- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בית מימון בע"מ נ' מראי
|
תא"מ בית משפט השלום באר שבע |
3983-02
6.9.2010 |
|
בפני : עידו כפכפי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יואב מראי |
: בית מימון בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המבקש הגיש ביום 05.07.09 בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהעדר הגנה ע"י הרשם רוזין כתוארו אז, ביום 24.12.02. פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה מיום 01.10.02 לידי אמו של המבקש. על גבי אישור המסירה מופיעה הכתובת זאב טיומקין 18/1. לתגובת המשיב צורף אישור של מבצע המסירה בו צוין כי המבקש גר במונטיפיורי 22/4 ואישור המסירה בוצע בכתובת זו לידי אמו. יובהר כי התגובה הוגשה ללא תצהיר ולפיכך, לא ניתן לסתור טענת המבקש כי בקשתו הוגשה במועד. יחד עם זאת, המבקש בבקשתו טוען באופן כללי כי לא זומן לדיון ובתשובתו אשר הוגשה ללא תצהיר טען כי אמו, היא זו שקיבלה את המסירה ולא ניתן לבוא בשום טענה כלפיה שלא נתנה לו את אישור המסירה.
יובהר כי בדיון ניסה המבקש לטעון כי המסירה בוצעה בכתובת בה גרה האם ולא בכתובת בה הוא גר אולם המבקש מאז הגשת בקשה ועד היום לא צירף אישורים בדבר הכתובות בהם גר או הכתובות של אמו וכן לא תמך בקשתו בתצהיר האם ולפיכך קיימת חזקת תקינות לאישור המסירה שבוצע ולא נסתר. מנגד, המשיבה לא פעלה במשך שנים בתיק ההוצל"פ וטענות המבקש לגופו של עניין לא נסתרו והן כי שילם תשלום חלקי אשר לא הושב לו בגין עסקה אשר בוטלה.
לטענתו קיבל ממכר שונה בטיבו בתכונותיו מהמקרר אשר רכש ולכן ביטל את העסקה ואף קיבל אישור מחברת האשראי לביטול תשלומים עתידיים.
בנסיבות האמורות מצאתי מקום לבטל את פסק הדין הואיל והמבקש הסביר בדיון את הסיבה בגינה לא התגונן והראה סיכוי הגנה. יובהר כי לא שוכנעתי כי למבקש זכות לבטל את פסק הדין מטעמי צדק הואיל ולא הונחה תשתית עובדתית מספרת לצורך ביטול פסק הדין וסיבה זו. מנגד מצאתי לנכון לחייב את המבקש בהוצאות נמוכות לאור התנהלות המשיבה, העובדה כי לא צורף תצהיר לתגובה והספק בדבר מקום ביצוע המסירה. לאור כל האמור לעיל, מורה על ביטול פסק הדין. המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך כולל של 500 ₪ אשר יחולטו מהסכום בתיק לטובת ב"כ המשיבה. יתרת הערבון תושב למבקש. המבקש יגיש כתב הגנה מסודר תוך 30 ימים בצירוף תצהיר וכל המסמכים התומכים בטענותיו. ישיבה מקדמית תתקיים במעמד הצדדים ביום 14.03.11 בשעה 09:30 אלא אם יודיעו הצדדים כי הגיעו להבנה לסילוק התביעה מחוץ לכותלי בית המשפט.
המזכירות תזמן את הצדדים לאחר שהתיק יקבל מספר חדש.
ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.
עידו כפכפי, רשם
הוקלד על ידי: חיה דמרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
